УПАСК - Секция "История археологии"

Федеральная целевая программа “ИНТЕГРАЦИЯ” Институт “Открытое Общество” Самарский государственный университет

ХХХI УРАЛО-ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ СТУДЕНТОВ, АСПИРАНТОВ И МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 2-4 февраля 1999 г.

Секция "История археологии и методов исследования" Д.И.Васильева (г.Самара, Самарский госуниверситет) Некоторые результаты изучения климата Самарского Поволжья в голоцене (по палеопочвенным и палеоботаническим данным) 1. Среди основных проблем древней истории Поволжья особое значение имеет проблема изменения окружающей среды в голоцене. Ее важность обусловлена тесной взаимосвязью человека и природы, а также зависимостью человека от природной обстановки, увеличивающейся вглубь веков. Без реконструкции палеоклиматических условий невозможно решение многих вопросов историко-культурного характера (причины миграций групп древнего населения, выяснение форм хозяйства, определение относительного возраста слоев археологических памятников и т.д.). В Самарском Поволжье уделяется большое внимание привлечению к работе археологов специалистов естественнонаучных дисциплин. Результатами такой интеграции стали исследования палеоприродной обстановки Самарского Поволжья. Целью данной работы является краткий обзор истории изучения данной проблемы, привлечение имеющихся данных для реконструкции палеоклимата и определение наименее изученных с экологической точки зрения периодов истории.
2. Первые археолого-почвенные исследования в Поволжье были проведены Н.Я.Мерпертом и А.П.Смирновым в 60-е гг. во время работ в зоне затопления Куйбышевской ГЭС. Они заключались в наблюдении за темпами роста чернозема в период существования срубной культуры и Волжской Болгарии. Интерес к реконструкции палеоприродных условий и сотрудничество археологов со специалистами естественных наук возрастают в 80-90-е гг. В Поволжье совместно с археологами работают почвоведы И.В.Иванов, В.А.Демкин, М.И.Дергачева, Е.В. и С.В.Пономаренко; палинолог Е.А.Спиридонова и другие.
3. Методика исследования почв и растительности кратко заключается в следующем: при проведении почвоведческих работ на археологических объектах исследуются погребенные и современные почвы. При этом вначале даются детальные морфологические описания почвенных профилей, затем производится отбор образцов почвы в соответствии с границами горизонтов и культурных слоев памятника. Впоследствии отобранные образцы анализируются в лабораторных условиях по ряду методик, и полученные результаты в комплексе дают информацию о природных условиях, в которых почва сформировалась и существовала до погребения. С 1995 г. с самарскими археологами сотрудничает М.И.Дергачева, д.б.н., академик РАЕН, ею предложен новый педогумусовый метод исследования палеопочв, т.е. метод диагностики по признакам, обусловленным свойствами гумуса (Дергачева М.И., 1997). Для реконструкции древнего растительного покрова изучаются пыльцевые спектры в образцах почв из слоев археологических памятников.
4. Полученные к настоящему времени данные позволяют реконструировать процесс изменения палеоклимата следующим образом. Почвенные исследования на палеолитических и мезолитических памятниках не проводились, поэтому в настоящее время имеются лишь обобщенные выводы о палеоклимате Самарского Поволжья при сравнении с изученными территориями. Эпоха палеолита совпадает с концом последнего (вюрмского) оледенения. В это время Среднее Поволжье не было занято ледником, природные условия в то время были перегляциальные, тундровые, климат был холодным и сухим. В эпоху мезолита (около 10 тыс. л.н.) происходит резкое изменение в климате Земли: плейстоцен заканчивается и ему на смену приходит голоцен - последнее межледниковье. Это время характеризуется холодным, засушливым климатом, переходным от перегляциального к современному типу.
В Самарской области проводились работы почвоведов на неолитических памятниках. В частности, при раскопках на стоянках Чекалино и Виловатое совместно с археологами работал И.В.Иванов. По полученным им данным рубеж неолита-мезолита характеризовался потеплением климата, который в то время был более теплым и более влажным, чем современный. Увеличилась площадь, занятая лесами. Привлекая данные В.К.Немковой, проводившей исследования на соседней территории Башкирии можно предположить, что леса были сосново-еловые и широколиственные. (Немкова В.К, 1978, 1985).
На памятниках эпохи энеолита - ранней бронзы проводились работы почвоведов - И.В.Иванова, В.А.Демкина (поселение Гундоровка, могильники Кряж, Утевский I, IV); М.И.Дергачевой на могильниках ямного времени (Утевский IV, Лещевский I); на курганах срубного времени: И.В.Ивановым (курганные могильники Чулпан, Нижне-Озерецкий, Кряж); палинологов - Е.А.Спиридоновой на поселении Лебяжинка I. По полученным данным климат этого времени был относительно засушливым. Преобладали степи, лесные площади по сравнения с неолитом уменьшились, поймы рек представляли хорошие пастбища, почвы на них не были засолены и солонцеваты. В целом, были экологически благоприятные условия для жизни степных племен, занимавшихся скотоводством.
В эпоху поздней бронзы почвенно-растительный покров приобрел черты, близкие к современным.
Памятники раннего железного века практически не исследовались почвоведами. На поселении Гундоровка, где имелся слой раннего средневековья, работал И.В.Иванов. Е.В. и С.В.Пономаренко проводились работы на Новинковском I, III курганных могильниках (конец VII-VIII вв. н.э.) и на Муромском городке (X-XII вв.). В.А.Демкин работал на Закамской линии. В целом, эпохи раннего железа, средневековья, новое время характеризовались благоприятными условиями увлажнения. Наиболее заметные изменения экологических условий произошли на рубеже нашей эры в поймах рек и на низких террасах, где в почвенном покрове получили широкое распространение солонцы и засоленные почвы, отсутствовавшие здесь раньше. В связи с этим продуктивность пастбищ в долинах рек в интервале 2-3 тыс. л.н. была более высокой, чем на протяжении последних двух тысячелетий (Иванов И.В., 1996).
5. Таким образом, в результате проведенных исследований достигнуты значительные успехи в изучении проблемы изменения климата в Самарском Поволжье. Вместе с тем, совершенно очевидно, что, во-первых, необходимы дальнейшие исследования для увеличения базы данных по этой проблеме. Во-вторых - проведение работ на памятниках палеолита, мезолита и раннего железного века для создания базы данных по ранее не изученным периодам в Самарском Поволжье. В-третьих - привлечение новых методик, которые помогут уточнить и дополнить имеющиеся данные, а также получить новые сведения в рамках данной проблематики.